Wenn es während der Coronavirus-Pandemie zwischen großen Pharmaunternehmen und Politikern eine Art Waffenstillstand über die Arzneimittelpreise gab, endete dieser letzte Woche auf spektakuläre Weise.
Die US-Konzerne Eli Lilly und AbbVie zogen sich aus dem strengsten Preisregime in Europa zurück – nachdem die NHS-Ausgaben für Markenmedikamente im Jahr 2022 der Branche Rückforderungskosten in Höhe von 3,3 Mrd.
Laut einer mit den Diskussionen vertrauten Person erwägen die Arzneimittelhersteller auch, sich von einer Vereinbarung mit der französischen Regierung zurückzuziehen.
Die Pharmaindustrie hatte gehofft, dass ihre Rolle bei der Entwicklung von Impfstoffen und Medikamenten, die zur Aufhebung von Sperren beitragen, ihren wirtschaftlichen Wert für Politiker beweisen würde, die ihr oft vorgeworfen haben, Profite vor Patienten zu stellen.
Aber Thomas Cueni, Generaldirektor der International Federation of Pharmaceutical Manufacturers and Associations, sagte, die Regierungen seien von der Wertschätzung schneller Innovationen während der Pandemie dazu übergegangen, Arzneimittelhersteller aufgrund des finanziellen Drucks an anderer Stelle „unter Druck zu setzen“.
Die Branche sei frustriert, sagte er, über das Missverhältnis zwischen Politikern, die versuchen, Investitionen anzuziehen, und dem viel härteren kommerziellen Umfeld.
Jede Seite hat Grund, hart zu verhandeln. Die Pandemie hat die Gesundheitssysteme unter Druck gesetzt, ihre Budgets zu verwenden, um Patientenrückstände zu beseitigen, während die Inflation ihre Kosten fast überall erhöht hat. In der pharmazeutischen Industrie sehen sich Unternehmen in den USA, ihrem größten Markt, zum ersten Mal mit Preisbeschränkungen konfrontiert.
Nach dem jüngsten Preisabkommen Großbritanniens, das 2019 vereinbart wurde und dieses Jahr auslaufen soll, zahlt die Pharmaindustrie die Differenz, wenn die NHS-Rechnung für Medikamente um mehr als 2 Prozent pro Jahr wächst. Andere Länder mit ähnlichen Angeboten neigen dazu, die zusätzlichen Kosten zu teilen.
Die Pandemie erhöhte die Nachfrage nach Medikamenten zur Behandlung von Patienten mit Covid-19 und anderen Erkrankungen. Aber das ist nicht der einzige Grund für steigende Kosten: Auch hohe Preise für neue Medikamente gegen Krebs und seltene Krankheiten spielen eine Rolle. Der NHS hat beispielsweise zugestimmt, bestimmte teure, aber transformative Behandlungen wie Zolgensma von Novartis zur Behandlung von spinaler Muskelatrophie und Orkambi, ein Medikament des US-amerikanischen Biotech-Unternehmens Vertex gegen Mukoviszidose, zu verschreiben.
Tatsächlich prognostizierte die britische Regierung bereits vor der Pandemie einen erheblichen Anstieg der NHS-Medikamentenrechnung in den Jahren 2022 und 2023, teilweise weil sie hoffte, den Zugang zu neuen Behandlungen zu verbessern.
Richard Torbett, Geschäftsführer der Association of the British Pharmaceutical Industry, sagte, die ursprüngliche Regierungsprognose sei „unrealistisch“ und habe sich wegen der Pandemie nur „zufällig als richtig erwiesen“. Das Vereinigte Königreich gebe einen geringeren Anteil seines Bruttoinlandsprodukts für die Gesundheitsversorgung aus als die meisten anderen OECD-Länder, sagte er, und einen kleineren Teil seines Gesundheitsbudgets für Medikamente.
Anderswo in Europa versuchen die Regierungen, die Ausgaben für Medikamente mit ähnlichen Methoden zu kontrollieren, indem sie Rückforderungen anwenden, Preiserhöhungen begrenzen und beurteilen, ob ein Medikament ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis bietet, gemessen an zusätzlichen Jahren an Lebensqualität oder im Vergleich zu anderen Behandlungen.
Deutschland hat kürzlich den erwarteten Zwangsrabatt auf den Verkaufspreis eines Arzneimittels für 2023 auf 12 Prozent erhöht, und Frankreich plant, sein Arzneimittelbudget um etwa 13 Prozent zu kürzen.
Gleichzeitig ist in den USA die größte Preisveränderung seit Jahrzehnten im Gange, die laut Denkfabrik Rand etwa das 2,5-fache des durchschnittlichen Arzneimittelpreises zahlt, der von einer Gruppe von 32 Vergleichsländern gezahlt wird.
Ab dem nächsten Jahr wird die Bundesregierung zum ersten Mal die Befugnis haben, Preise für einige der teuersten Behandlungen auszuhandeln, die von Medicare, dem vom Steuerzahler finanzierten Gesundheitssystem für Rentner, gekauft werden.
Es hat auch eine jährliche Obergrenze von 2.000 US-Dollar für „Out of Pocket“ -Kosten – Ausgaben, die von Patienten bezahlt werden – für die 64 Millionen Medicare-Begünstigten festgelegt und Arzneimittelhersteller bestraft, die die Preise über die Inflation erhöhen.
Unter Druck in einigen ihrer größten Märkte sagen Pharmaunternehmen, dass sie keine andere Wahl haben werden, als Investitionen zu kürzen – und die gut bezahlten Arbeitsplätze und das Wachstum, die Politiker mögen – wenn sie keine besseren Preisvereinbarungen treffen können.
Eli Lilly sagte, dass Europas Fokus auf Ausgabenkürzungen „schädlich“ für seine Fähigkeit sei, Investitionen in Forschung und Entwicklung, klinische Studien und Herstellung anzuziehen. Während Bayer, das seinen Hauptsitz in Deutschland hat, der Financial Times mitteilte, dass es den Schwerpunkt seines Pharmageschäfts in die USA verlagern werde, beschuldigte es Europa, „sehr innovationsfeindlich“ zu sein.
Aber Marc Rodwin, Juraprofessor an der Suffolk University in Boston, der eine Reihe von Artikeln über pharmazeutische Preissysteme geschrieben hat, sagte, die Leute im britischen Gesundheitsministerium sehen dies nicht als „ernsthafte Besorgnis“, teilweise weil es finanziell sinnvoll sein kann für Unternehmen, ihre Forschung in Großbritannien und den USA durchzuführen.
Cueni von der IFPMA sagte, die Warnungen der Industrie sollten nicht als „reine Rhetorik“ abgetan werden. Er sagte, während F&E-Investitionsentscheidungen von der Wissenschaftsbasis eines Landes bestimmt würden, beeinflusse die Preispolitik die Gesamtinvestitionen. Ein kürzlich für die europäische Industriegruppe erstellter Bericht zeigte eine zunehmende Kluft bei den Investitionen in Forschung und Entwicklung zwischen den USA und Europa in den letzten 20 Jahren, während China zu einem wichtigen alternativen Forschungsstandort geworden ist.
„Du hast die Wahl. Es gibt nicht nur großartige Wissenschaftler in den USA, niemand schlägt sie dort, sondern Sie erhalten auch eine Rendite in einem schwierigen Umfeld“, sagte Cueni.
Die Industrie befürchtet auch, dass die F&E-Produktivität sinkt. Deloitte stellte fest, dass die durchschnittlichen Kosten der Arzneimittelentwicklung bis 2021 auf 2,3 Milliarden US-Dollar gestiegen waren, während die durchschnittlichen jährlichen Spitzenumsätze pro Medikament auf 500 Millionen US-Dollar gesunken waren, was einen Rückgangstrend im letzten Jahrzehnt fortsetzte, der auf dem Höhepunkt des Jahres nur kurz unterbrochen wurde Pandemie.
Laut dem Datenforschungsunternehmen Evaluate Vantage wird der gesamte Pharmaumsatz zwischen 2022 und 2028 voraussichtlich um jährlich 6 Prozent wachsen, und die größten Pharmaunternehmen der Welt verfügen derzeit über 1,4 Billionen US-Dollar an Feuerkraft, um Geschäfte abzuschließen, einschließlich Bargeld und Schulden. laut EY.
Rodwin sagte, die größere Bedrohung bestünde darin, dass Pharmaunternehmen den Verkauf bestimmter Medikamente in Europa einstellen würden.
Bisher wurden Medikamente hauptsächlich zurückgezogen, nachdem die europäischen Gesundheitsbehörden Fragen zu ihrem guten Preis-Leistungs-Verhältnis aufgeworfen hatten. Letztes Jahr hat das in Boston ansässige Unternehmen Bluebird Bio Zynteglo, seine einmalige Gentherapie für die Blutkrankheit Beta-Thalassämie, vom europäischen Markt genommen, nachdem es ihm nicht gelungen war, die deutsche Regierung davon zu überzeugen, den Preis von 1,8 Millionen US-Dollar zu übernehmen. Das Unternehmen brachte das gleiche Medikament kürzlich in den USA für 2,8 Millionen Dollar auf den Markt.
Andrew Obenshain, Vorstandsvorsitzender von Bluebird, sagte, dass die europäischen Kostenträger immer noch über die Preise nachdenken, als ob alle Patienten Wiederholungsrezepte für chronische Krankheiten benötigen würden.
„Am Ende war es eine Verhandlung, die wirklich nur historische Preisverhandlungen für Medikamente widerspiegelte und nicht den Wert der Therapien widerspiegelte. Das war sehr enttäuschend“, sagte er der Financial Times.
Wenn die europäischen Gesundheitsbehörden an den Verhandlungstisch gehen, müssen sie sich mit einer Arzneimittelindustrie abfinden, die sich nicht mehr darauf konzentriert, tägliche Pillen zum Einnehmen herzustellen.
Während Arzneimittelhersteller früher auf einem großen Markt von jedem Patienten etwas verdienten, konzentrieren sie sich zunehmend darauf, mehr zu verlangen, um kleine Untergruppen von Patienten mit seltenen Krankheiten oder in der Onkologie mit einer bestimmten Mutation in ihrem Tumor zu behandeln.
Die Regierungen haben ihren Gesundheitssystemen nicht mehr Geld gegeben, um diesen Wandel zu bewältigen.
Alistair McGuire, Leiter der Abteilung für Gesundheitspolitik an der London School of Economics, sagte, die europäischen Länder hätten ihre Politik wegen dieser höheren Preise verschärft. „Die Preissteigerungsraten, insbesondere bei Krebsmedikamenten, waren bemerkenswert. In sehr kurzer Zeit einweichen“, sagte er.
Das britische Gesundheitsministerium sagte, es habe im Rahmen der letzten freiwilligen Vereinbarung eine Rekordzahl von Zugangsvereinbarungen getroffen und sei offen für Ideen, wie das nächste Programm funktionieren solle. Die Industrie hat neue Modelle auf den Markt gebracht, wie z. B. die Zahlung nur, wenn eine Behandlung anschlägt, oder eine Pauschalgebühr für so viel von einem Medikament, wie erforderlich ist.
Torbett von der Association of the British Pharmaceutical Industry gab zu, dass es für niemanden schwierig sei, Innovationen zu planen. „Das Problem mit dem öffentlichen Sektor oder irgendjemandem, der Budgets einrichtet, ist, dass wir plötzlich etwas für Patienten tun können, was wir vorher nicht tun konnten. Aber wir müssen das Geld dafür finden.“
