Abtreibungsverbot in Wyoming aufgrund einer Änderung aus der Obamacare-Ära blockiert

Abtreibung ist in Wyoming wieder legal, seltsamerweise als Ergebnis einer staatlichen Verfassungsänderung, die vor mehr als einem Jahrzehnt von Konservativen gegen Obamacare vorangetrieben wurde.

Die Richterin des Bezirksgerichts Teton County, Melissa Owens, blockierte in einem Urteil vom Mittwoch vorübergehend die Durchsetzung des neu erlassenen Abtreibungsverbots des Staates, das am Sonntag in Kraft trat.

Die Entscheidung von Owens wies auf eine Änderung der Staatsverfassung von 2012 hin, die den Bürgern von Wyoming das Recht einräumte, ihre eigenen Entscheidungen über die Gesundheitsversorgung zu treffen.

Die Wähler in Wyoming haben mit überwältigender Mehrheit diese Änderung angenommen, die sie vor hypothetischen Schäden schützen sollte, die in dem Gesundheitsgesetz des damaligen Präsidenten Barack Obama, dem Affordable Care Act, enthalten sind.

Anti-Abtreibungs-Gesetzgeber in Wyoming haben versucht, die Änderung von 2012 zu umgehen, indem sie das Abtreibungsverbot verabschiedeten.

Das umfassende Verbot des Staates mit dem Titel „Life is a Human Rights Act“ behauptet, dass Abtreibung keine Form der Gesundheitsfürsorge ist.

„Abtreibung ist keine Gesundheitsfürsorge, sondern die absichtliche Beendigung des Lebens eines ungeborenen Kindes“, heißt es in dem Gesetz, das ausdrücklich auf die Anti-Obamacare-Änderung in der Verfassung abzielt.

Das Verbot verbietet Abtreibung in den meisten Fällen und sieht Ausnahmen für Inzest, sexuelle Übergriffe, Fälle von „tödlicher fötaler Anomalie“ oder wenn das Leben der schwangeren Person in Gefahr ist. Ein Verstoß gegen das Gesetz ist ein Verbrechen und wird mit bis zu fünf Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von 20.000 US-Dollar geahndet.

Aber Owens sagte in ihrer Entscheidung am Mittwoch, der Gesetzgeber des Bundesstaates habe seine Befugnisse überschritten.

„Zu erklären, dass Abtreibung keine Gesundheitsfürsorge ist, wenn es Beweise dafür gibt, dass dies der Fall ist – der Gesetzgeber kann nicht damit fertig werden, im Wesentlichen eine Verfassungsänderung vorzusehen“, sagte sie laut einem Bericht der New York Times während einer Anhörung am Mittwoch.

Owens fügte hinzu: „Der Staat kann ein verfassungsmäßiges Recht nicht per Gesetz verbieten. Es ist nicht klar, ob Abtreibung Gesundheitsfürsorge ist oder nicht, und das Gericht muss dann darüber entscheiden.“

Sie sagte auch zu Jay Jerde, einem stellvertretenden Generalstaatsanwalt für Wyoming, der das Gesetz für den Staat verteidigt: „Ich bin immer noch davon überzeugt, dass Abtreibung keine Gesundheitsversorgung ist“, berichtete die Times.

„Eine Abtreibung kann nur von einem zugelassenen Mediziner durchgeführt werden. Welche Befugnis hat der Gesetzgeber also, zu erklären, dass Abtreibung keine Gesundheitsversorgung ist, wenn unsere Gesetze nur einem zugelassenen Mediziner erlauben, eine zu verabreichen?“ fragte sie Jerde während der Anhörung.

Owens Entscheidung pausiert das Abtreibungsverbot bis zu weiteren Gerichtsverfahren in einer Klage, die es anfechten. Es ist unklar, ob das Gericht letztendlich zustimmen wird, dass die Anti-Obamacare-Änderung ein staatliches Abtreibungsverbot verbietet.

Die Verfassungsänderung enthält Formulierungen, die das Wirksamwerden des Verbots ermöglichen könnten. In dieser Änderung heißt es, dass der Gesetzgeber des Bundesstaates “angemessene und notwendige Einschränkungen der gewährten Rechte” durch die Änderung festlegen kann.

In anderen Staaten sind Verfassungsänderungen zu unwahrscheinlichen Waffen im Kampf gegen Abtreibungsbeschränkungen geworden. Zum Beispiel blockierte ein Richter in Ohio im Oktober vorübergehend das staatliche Abtreibungsverbot wegen einer Verfassungsbestimmung, die 2011 als Gegenreaktion auf Obamacare verabschiedet wurde.

In South Carolina hat der Oberste Gerichtshof das staatliche Abtreibungsverbot nach sechs Wochen aufgehoben und entschieden, dass es das Recht auf Privatsphäre in der Verfassung des Staates verletzt. In ähnlicher Weise setzte ein Richter in Florida im Juni vorübergehend das Verbot von Abtreibungen nach 15 Schwangerschaftswochen aus, weil es das verfassungsmäßige Recht des Staates auf Privatsphäre verletzte.

Diese Maßnahmen stellen eine umfassendere Verschiebung im Rechtsstreit um das Recht auf Abtreibung dar, nachdem der Oberste Gerichtshof im Juni 2022 das ein halbes Jahrhundert alte Urteil Roe v. Wade aufgehoben hatte. Danach wurden Abtreibungsrechte weitgehend den einzelnen Staaten überlassen. Einige Staaten haben sich beeilt, das Verfahren vollständig zu verbieten, während andere nach und nach neue Beschränkungen eingeführt haben. Die meisten Abtreibungen sind inzwischen in mehr als einem Dutzend Bundesstaaten verboten, darunter Texas, Idaho, Wisconsin, Tennessee, Oklahoma und West Virginia.

Die Entscheidung des Richters in Wyoming am Mittwoch kommt, da die republikanische Opposition gegen Obamacare erheblich nachgelassen hat.

Obamacare zielte darauf ab, die Gesundheitsversorgung erschwinglicher zu machen, indem es Steuergutschriften für individuelle private Krankenversicherungspläne anbot und Medicaid ausbaute, das gemeinsame Programm von Bund und Ländern, das Amerikanern mit niedrigem Einkommen Krankenversicherung bietet.

Obamacare forderte auch, dass Krankenversicherungspläne bestimmte Mindestversicherungsleistungen enthalten müssen.

Die Republikaner lehnten das Gesetz damals entschieden ab und argumentierten, es stelle „eine Übernahme der Gesundheitsversorgung durch die Regierung“ dar, die den Amerikanern die Möglichkeit nahm, ihre eigenen Ärzte auszuwählen und medizinische Entscheidungen zu treffen.

GOP-Gesetzgeber während der Trump-Administration haben es wiederholt versäumt, den ACA aufzuheben, geschweige denn ein Ersatzgesetz zu genehmigen. Inzwischen haben 39 Staaten ihre Medicaid-Programme auf mehr Begünstigte im Rahmen des ACA ausgeweitet.

Wyoming ist der einzige westliche Staat, der Medicaid nicht erweitert hat.

— Dan Mangan von CNBC hat zu diesem Bericht beigetragen.