Abtreibung stellt die republikanischen Kandidaten für 2024 bereits vor ein Problem

Wenn Sie sechs republikanische Präsidentschaftskandidaten fragen, ob sie der Meinung sind, dass es ein nationales Abtreibungsverbot geben sollte, erhalten Sie mindestens sieben verschiedene Antworten. Allein in den letzten zwei Monaten haben sich aktuelle und potenzielle Kandidaten an verschiedenen Stellen für die allgemeine Idee eines bundesstaatlichen Abtreibungsverbots eingesetzt (Vielleicht 15 Schwangerschaftswochen), sagte, es handele sich um eine Frage der Rechte der Bundesstaaten, sie suchten jedoch nach „Alternativen“, drückten ihre Unterstützung für sechswöchige Verbote auf Bundesstaatsebene aus, weigerten sich jedoch zu sagen, ob ihrer Meinung nach eine nationale Version angemessen wäre, und sagten Sie unterstützen Bemühungen, ein weit verbreitetes Abtreibungsmedikament „vom Markt zu nehmen“.

All dieses Geschwafel könnte darauf hindeuten, dass die Republikanische Partei nach den Zwischenwahlen im letzten Jahr, bei denen das Abtreibungsrecht für republikanische Kandidaten in den Swing States eine Belastung darstellte, Schwierigkeiten hat, in Sachen Abtreibung einen Weg nach vorne zu finden. Aber es passiert etwas Komplizierteres. Die Republikaner haben in diesem Frühjahr eine beträchtliche Anzahl von Beschränkungen für das erste Trimester auf Landesebene verabschiedet, die von vollständigen Verboten bis hin zu Verboten von Abtreibungen nach der 12. Schwangerschaftswoche reichen, von denen keines bei den meisten Amerikanern beliebt ist. Und viele der GOP-Kandidaten Sind Sie schließen sich zu einer Form eines nationalen Verbots zusammen, auch wenn sie sich in den Einzelheiten nicht einig sind.

Daher gibt die Republikanische Partei ihren Bemühungen, die Abtreibung einzuschränken, nicht nach, auch nicht angesichts einer ziemlich breiten öffentlichen Opposition. Der Streit – in den Parlamenten der Bundesstaaten und unter den Präsidentschaftskandidaten – dreht sich jetzt mehr darum, wie weit und wie schnell man gehen soll. Präsidentschaftskandidaten befinden sich in einer schwierigen Lage – gefangen zwischen den bundesstaatlichen Parlamenten, unerwarteten Eingriffen der Gerichte und eindeutig negativen Umfragewerten zu Abtreibungsbeschränkungen. Das gilt insbesondere für Kandidaten mit höheren Umfragewerten wie den ehemaligen Präsidenten Donald Trump und den Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, die abwägen müssen, wie sich eine übermütige Einstellung gegenüber Abtreibungsbeschränkungen – obwohl sie während der Vorwahlen wahrscheinlich hilfreich sein dürfte – auf eine allgemeine Wahl auswirken würde.

Seit Anfang des Jahres haben sieben Bundesstaaten neue Beschränkungen für Abtreibungen in der Frühschwangerschaft erlassen, darunter drei nahezu vollständige Verbote (Utah, North Dakota und Wyoming), zwei Abtreibungsverbote nach etwa sechs Schwangerschaftswochen (Florida und South Carolina). , und zwei Abtreibungsverbote nach der 12. Schwangerschaftswoche (Nebraska und North Carolina). Nicht alle dieser Verbote sind derzeit in Kraft – einige, wie das vollständige Verbot in Wyoming und das sechswöchige Verbot in South Carolina, wurden vorübergehend von den Gerichten blockiert, andere werden erst zu einem späteren Zeitpunkt in Kraft treten – aber sie zeigten, dass die republikanischen Gesetzgeber dies tun Es ist ernst damit, den Zugang zu Abtreibungen weiterhin einzuschränken, selbst in violetten Bundesstaaten wie North Carolina und Florida.

Den Verboten in Nebraska und South Carolina folgten aufsehenerregende Misserfolge bei der Verabschiedung neuer Abtreibungsbeschränkungen im letzten Sommer, was darauf hindeutet, dass es an manchen Orten jetzt tatsächlich mehr Anti-Abtreibungsdynamik geben könnte als unmittelbar nach Dobbs. Nur (sehr milde) Zugeständnisse an die öffentliche Meinung gab es in Tennessee, Idaho und West Virginia, wo der Gesetzgeber den bestehenden nahezu vollständigen Verboten Formulierungen hinzufügte, indem er entweder klarstellte, dass Eileiterschwangerschaften nicht darunter fallen oder keiner Meldepflicht unterliegen.

Die zwölfwöchigen Verbote wurden ausdrücklich als Kompromisse dargestellt – eine Möglichkeit, Abtreibungen im zweiten Trimester zu verbieten, ohne die Handvoll gemäßigter Republikaner zu verärgern, die der Meinung waren, dass ein sechswöchiges Verbot zu weit ginge. Und in South Carolina war das letztendlich verabschiedete sechswöchige Verbot auch ein unglücklicher Mittelweg für konservative Republikaner – die ein vollständiges Verbot wollten – und gemäßigte Republikaner, die ein zwölfwöchiges Verbot wollten.

Aber alle in diesem Jahr verabschiedeten Ersttrimester-Beschränkungen bergen politische Risiken. Vollständige Verbote sind bei den Amerikanern insgesamt überwiegend unpopulär, weshalb sie wahrscheinlich nur in sehr konservativen Staaten verabschiedet wurden. Eine FiveThirtyEight-Analyse der zwischen September 2021 und Mai 2023 durchgeführten Umfragen ergab jedoch, dass die Amerikaner hinsichtlich 15-wöchiger Sperren ambivalent sind und sechswöchige Sperren eindeutig ablehnen. Laut unserer Analyse waren in diesem Zeitraum durchschnittlich 44 Prozent der Amerikaner insgesamt für ein 15-wöchiges Verbot, während der gleiche Anteil dagegen war. Unterdessen befürworteten nur 34 Prozent der Amerikaner ein sechswöchiges Verbot, und eine Mehrheit (54 Prozent) war dagegen. Es gibt weniger Umfragen zu 12-wöchigen Verboten, aber eine Umfrage unter wahrscheinlichen Wählern in North Carolina, die Change Research Anfang Mai für die linksgerichtete Gruppe Carolina Forward durchgeführt hat, ergab, dass weniger als die Hälfte der Befragten wünschten, dass Abtreibungen nach 12 Wochen oder früher illegal seien , während 59 Prozent entweder die derzeitige Abtreibungsbeschränkung in North Carolina nach 20 Wochen beibehalten oder die Zugangsbeschränkungen ganz aufheben wollten.

Daher wird jede frühzeitige Einschränkung umstritten sein – und der Vorstoß der Republikaner, die Abtreibungsgesetze zu verschärfen, steht im Allgemeinen im Widerspruch zur allgemeinen öffentlichen Meinung. Eine aktuelle Umfrage des Pew Research Center ergab, dass in Gebieten, in denen Abtreibungen nach der Dobbs-Entscheidung verboten waren, der Anteil der Menschen, die der Meinung sind, dass es einfacher sein sollte, eine Abtreibung durchzuführen, von 31 Prozent im Jahr 2019 auf 43 Prozent im Jahr 2023 gestiegen ist. Einen ähnlichen Anstieg gab es in Staaten, in denen die Abtreibung eingeschränkt war oder das Gesetz vor Gericht umstritten war. Die Umfrage ergab außerdem, dass eine Mehrheit der Amerikaner (62 Prozent) der Meinung ist, dass Staaten es zu schwer machen, eine Abtreibung durchzuführen, darunter eine beträchtliche Minderheit (39 Prozent) der Republikaner. Eine Mehrheit (53 Prozent) der Republikaner ist auch der Meinung, dass es entweder einfacher (20 Prozent) oder ungefähr so ​​schwierig wie jetzt (33 Prozent) sein sollte, eine Abtreibung in ihrer Region durchzuführen, während weniger als die Hälfte (44 Prozent) der Meinung ist, dass dies der Fall sein sollte schwieriger sein. Und eine aktuelle Umfrage der Kaiser Family Foundation ergab, dass die Amerikaner insgesamt viel häufiger sagen, dass die Demokratische Partei ihre Meinung zur Abtreibung vertritt (42 Prozent) als die Republikanische Partei (26 Prozent).

Keine dieser Umfragen deutet darauf hin, dass selbst bei einem großen Teil der Republikaner Interesse an weiteren Abtreibungsbeschränkungen besteht. Und für Präsidentschaftskandidaten ist es besonders schwierig, eine Position zu finden, die den Abtreibungsgegnern gefällt Und ist nicht allgemein unpopulär. Eine im April durchgeführte Reuters/Ipsos-Umfrage ergab, dass nur 21 Prozent der Amerikaner ein nationales Abtreibungsverbot ohne Ausnahmen befürworten, und etwas mehr als ein Drittel (35 Prozent) befürwortet ein nationales Verbot in der sechsten Schwangerschaftswoche. Die Idee, Abtreibungen landesweit zu verbieten – auch zu einem späteren Zeitpunkt in der Schwangerschaft, etwa in der 15. Schwangerschaftswoche –, scheint politisch ziemlich giftig zu sein: Eine im vergangenen Herbst durchgeführte YouGov/Economist-Umfrage ergab, dass es mehr Unterstützung für die Einführung eines nationalen Rechts auf Abtreibung gab (51 Prozent). ) als ein Verbot der Abtreibung nach 15 Wochen, während den Staaten erlaubt wird, selbst strengere Gesetze zu erlassen (39 Prozent).

GOP-Kandidaten nehmen jedoch noch nicht an einer allgemeinen Wahl teil. Sie werden von Anti-Abtreibungsgruppen aufgefordert, sich zu einer Art bundesstaatlichem Verbot zu verpflichten – eine prominente Gruppe drohte mit einem Wahlkampf gegen jeden Kandidaten, der sich weigert, ein 15-wöchiges nationales Verbot zu unterstützen – und von einem erheblichen (und lautstarken) Teil ihrer Mitglieder eigene Wählerschaft, die ebenfalls mehr Einschränkungen will. Dies ist wahrscheinlich einer der Gründe, warum Kandidaten wie die frühere Gouverneurin von South Carolina, Nikki Haley, nach Antworten suchen und – wie DeSantis und South Carolinas Senator Tim Scott – bereit sind, bestimmte Landesgesetze zu unterstützen, sich aber weigern, zu sagen (oder einfach nicht darauf einzugehen), ob dies der Fall ist Würde eine ähnliche Maßnahme auf nationaler Ebene unterzeichnen. Die Einführung von Abtreibungsbeschränkungen für das ganze Land ist ein besonders unpopulärer Schritt in einer Zeit, in der viele Amerikaner der Meinung sind, dass der Gesetzgeber dies nicht tun sollte irgendetwas um eine Abtreibung zu erschweren.

Während die Vorwahlen weitergehen, könnten republikanische Kandidaten gezwungen sein, Standpunkte zu vertreten, mit denen sie grundsätzlich einverstanden sind, die ihnen aber später schaden könnten. Und bisher scheint keiner der Kandidaten eine wirkliche Strategie zu haben, um die Amerikaner davon zu überzeugen, dass die Einführung stärkerer Abtreibungsbeschränkungen der richtige Ansatz ist.