Home » Abtreibung bleibt im Rampenlicht von Gerichten und bundesstaatlichen gesetzgebenden Körperschaften

Abtreibung bleibt im Rampenlicht von Gerichten und bundesstaatlichen gesetzgebenden Körperschaften

by drbyos
0 comment

Abtreibung steht auf nationaler Ebene weiterhin im Rampenlicht, da der Oberste Gerichtshof sich darauf vorbereitet, einen entscheidenden Abtreibungsfall zu übernehmen und die Staaten weitere Gesetze erlassen, die ihre Verfügbarkeit einschränken.

Die derzeit auffälligste Aktion ist der Fall von Frauengesundheitsorganisation Dobbs v. Jackson, der der Oberste Gerichtshof zugestimmt hat, obwohl er noch kein Datum festgelegt hat. Bei dem Fall handelt es sich um ein im März 2018 vom Mississippi-Gesetzgeber verabschiedetes Gesetz, das Abtreibungen nach 15 Schwangerschaftswochen verbietet; Das Center for Reproductive Rights, eine Gruppe für Abtreibungsrechte, verklagte das Gesetz und erhielt zunächst eine einstweilige Verfügung vom US-Bezirksgericht für den südlichen Distrikt von Mississippi, die das Inkrafttreten verhinderte.

In seiner Klage argumentierte das Zentrum, dass das Gesetz gegen den langjährigen Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs verstoße, wonach ein Staat Abtreibungen nicht verbieten darf, bevor sie lebensfähig sind. Die Befürworter des Gesetzes vertraten eine andere Ansicht: Die Notre-Dame-Professoren Mary Ann Glendon und O. Carter Snead schrieben in einem “Friend of the Court”-Schriftsatz, dass das Gesetz, das Ausnahmen für medizinische Notfälle und fetale Anomalien vorsieht, “die sauberste Gelegenheit bietet”. schon seit Roe gegen Wade wurde 1973 entschieden, dass der Gerichtshof seine zutiefst fehlerhafte und schädliche Rechtsprechung überdenkt.” Roe gegen Wade war die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die das Recht einer Frau auf Abtreibung bestätigte.

Das Bezirksgericht von Mississippi hob das Gesetz im November 2018 vollständig auf und sagte, dass es im Widerspruch zu früheren Urteilen stehe, wonach Staaten Abtreibungen nicht vor Lebensfähigkeit verbieten können. “Der Staat entschied sich für die Verabschiedung eines Gesetzes, von dem er wusste, dass es verfassungswidrig war, um eine jahrzehntelange Kampagne zu unterstützen, die von nationalen Interessengruppen angeheizt wurde und den Obersten Gerichtshof zur Aufhebung aufforderte Roe gegen Wade,“ schrieb Richter Carlton Reeves.

Lesen Sie auch  Brustverkalkungen - Mayo Clinic

Ein solches Ergebnis ist eine reale Möglichkeit, wenn man bedenkt, dass der neunköpfige Oberste Gerichtshof derzeit eine 6:3-Mehrheit von Richtern hat, die eher konservativ sind. Die Tatsache, dass das Gericht den Fall akzeptierte, „signalisiert seine Bereitschaft, den grundlegenden Schutz des Abtreibungsrechts vollständig zu überdenken“, sagte Andrea Miller, Präsidentin des National Institute of Reproductive Health, einer Organisation für Abtreibungsrechte, die in einem Telefoninterview mit . sprach eine Person der Öffentlichkeitsarbeit anwesend. „Es besteht also große Besorgnis, dass das Gericht völlig aushöhlen könnte, wenn es nicht gleich umkippen könnte Roe gegen Wade.”

Das National Right to Life Committee (NRLC), eine Anti-Abtreibungsrechtsgruppe, war in seiner Einschätzung vorsichtig. “Im Moment spekulieren Parteien auf beiden Seiten der Abtreibungsdebatte”, sagte Ingrid Duran, die Direktorin für staatliche Gesetzgebung der Gruppe, in einer E-Mail. “NRLC hofft, dass [the Supreme Court] wird positiv entscheiden, um ungeborene Babys vor Abtreibungen zu schützen.” Wir alle lernen immer mehr über das sich entwickelnde ungeborene Baby.”

Wenn das Gericht zuschlägt Roe gegen Wade, was wird passieren? Derzeit hat etwa die Hälfte der Bundesstaaten “Trigger-Gesetze” verabschiedet, die alle Abtreibungen sofort verbieten würden, wenn Rogen umgeworfen wird, sagte Miller. “Wir haben bereits einen Flickenteppich, wenn es um den Zugang zu Abtreibungen im ganzen Land geht”, sagte sie. “Alles, was vom Obersten Gerichtshof kommt, würde also mehr Spielraum, mehr Spielraum für Staaten zur weiteren Einschränkung der Abtreibung suggerieren, würde diesen Flickenteppich dramatisch verschlimmern.”

Neben dem Fall des Obersten Gerichtshofs haben Bundesstaaten auch andere Gesetze im Zusammenhang mit Abtreibung erlassen. “In den letzten Jahren, wahrscheinlich seit 2019, haben wir in einer Reihe konservativer Staaten eine regelrechte Welle von immer extremeren Abtreibungsgesetzen erlassen”, sagte Miller. „Dazu gehörten Abtreibungsverbote, Abtreibungsverbote in der 6. Schwangerschaftswoche, was praktisch ein absolutes Verbot ist … Verzögerungen bei der Verhinderung der Absicherung von Schwangerschaftsabbrüchen durch gesetzliche oder private Versicherungen bis hin zur Schaffung extremer Barrieren für Gesundheitseinrichtungen im Hinblick auf die Hinzufügung medizinisch ungerechtfertigter Vorschriften für ihren Betrieb.”

Duran vom NRLC sagte, dass es in Bezug auf neue Abtreibungsgesetze „viele verschiedene Pro-Life-Trends gibt, die darauf abzielen, ungeborene Kinder und ihre Mütter vor den Risiken einer Abtreibung zu schützen“, einschließlich Gesetze, die vorschreiben, dass Frauen Medikamente erhalten Abtreibung Informationen über die Rückgängigmachung des Verfahrens, Gesetze zur Regelung der Einnahme von Medikamenten, Abtreibungen, Gesetze zum Schutz ungeborener Kinder, die als schmerzfähig angesehen werden, und Verfassungsänderungen gegen Schwangerschaftsabbrüche.

Lesen Sie auch  Biden Justice spielt Wahlpolitik

Ein besonders umstrittenes Bundesgesetz ist ein texanisches Gesetz, das am 1. erfolgreichen Klägern werden bis zu 10.000 US-Dollar gezahlt. “Und so öffnet es wirklich nur die Schleusen und sagt: ‘Wenn Sie ein Problem mit der Abtreibung haben, können Sie jemanden deswegen verklagen'”, sagte Miller. „Stellen Sie sich vor, was das vermuten lässt; wenn es auch nur eine Behauptung gibt, die eine Berechtigung hat und von einem Gericht für gültig befunden wird, gibt es tatsächlich eine finanzielle Belohnung … die harten Strafen, die sie gegen Menschen verhängen wollen, die Abtreibungen durchführen.”

Aber Duran sagte, diese Art von zivilrechtlicher Geldstrafe sei nicht besonders ungewöhnlich. “NRLC hat eine lange Geschichte in der Bereitstellung von zivilrechtlichen Rechtsbehelfen in allen von uns entworfenen Modellen und Gesetzen”, sagte sie. “Dies ist wichtig, denn wenn ein Staatsanwalt es versäumt, gegen den Abtreiber wegen Gesetzesverstoßes zu klagen, können Mütter und ihre Eltern, wenn sie minderjährig ist, zivilrechtliche Schritte einlegen, um den Abtreibungsarzt zu verklagen, der gegen das texanische Gesetz verstoßen hat.”

  • Joyce Frieden betreut die Washington-Berichterstattung von MedPage Today, darunter Geschichten über den Kongress, das Weiße Haus, den Obersten Gerichtshof, Gesundheitsfachverbände und Bundesbehörden. Sie hat 35 Jahre Erfahrung in der Gesundheitspolitik. Folgen

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.