ABC argumentiert, Christian Porter sei “vernünftigerweise verdächtigt”, 1988 einen Teenager in der Diffamierungsverteidigung vergewaltigt zu haben Christian Porter

Das ABC wird Christian Porters Verleumdungsanspruch verteidigen, indem es argumentiert, der ehemalige Generalstaatsanwalt sei “vernünftigerweise verdächtigt” worden, ein 16-jähriges Mädchen vergewaltigt zu haben, als er 1988 17 Jahre alt war.

Eine redigierte Kopie der Verteidigung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks wurde am Freitag veröffentlicht, nachdem das Bundesgericht Porters Antrag auf Unterdrückung wichtiger Details genehmigt hatte, bis die Möglichkeit bestand, zu entscheiden, ob es sich um einen Missbrauch des Gerichtsverfahrens handelte.

Der frühere Generalstaatsanwalt verklagt den öffentlich-rechtlichen Sender und die Journalistin Louise Milligan wegen eines Artikels, in dem behauptet wird, ein nicht genannter Kabinettsminister sei in einem an Scott Morrison und drei andere Parlamentarier gesendeten Dossier einer Vergewaltigung im Januar 1988 beschuldigt worden.

Nach einem Sturm der Medienaufmerksamkeit identifizierte sich Porter Anfang März als Minister und bestritt die Anschuldigung energisch.

In einem Prozess, der ab September bis zu sechs Wochen dauern soll, hat das ABC erklärt, dass die Wahrheit eine „bedeutende“ Rolle bei seiner Verteidigung spielen wird. Mindestens 15 Zeugen müssen gerufen werden.

Die Ausarbeitung der Verteidigung bedeutet jedoch, dass der Diffamierungsfall nicht endgültig entscheiden wird, ob es wahrscheinlich ist, dass Porter sich an einem Verhalten beteiligt, das Freunde des mutmaßlichen Opfers und politische Gegner für das Amt disqualifiziert haben.

Bei der Verteidigung von Porters Verleumdungsanspruch wird der öffentlich-rechtliche Sender versuchen zu argumentieren, dass die Australier berechtigt waren, von den Vorwürfen gegen den namenlosen Kabinettsminister zu erfahren.

Das ABC hat bestritten, dass Porter durch den Artikel identifiziert wurde.

Das ABC stellte fest, dass Porter sich als Gegenstand des Artikels identifiziert hatte, und argumentierte, dass dieses Gesetz den Artikel „über eine Klasse von Ministern“ nicht in einen Artikel über einen bestimmten Minister verwandeln dürfe, für den das ABC verantwortlich sei.

Das Gericht veröffentlichte auch Porters explosive Antwort, in der er die Lötlampe auf das ABC drehte und behauptete, die Frau, die ihn des sexuellen Übergriffs beschuldigte, habe Milligans Versuche, vor ihrem Tod mit ihr zu sprechen, zurückgewiesen, und Milligan erzählte später den Interviewthemen, die die Frau hatte. ist deswegen gestorben “. Das ABC und Milligan lehnen den Inhalt der Antwort kategorisch ab.

Die Anwälte von Porter kritisierten das ABC dafür, dass es die Frage umgangen hatte, ob der Kabinettsminister tatsächlich der Vergewaltigung schuldig war oder nicht, was darauf hindeutete, dass es für das ABC inkonsistent war, sich für eine Untersuchung einzusetzen, aber dann die Gelegenheit verpasste, zu versuchen, das schädlichste zu beweisen Anrechnung der Veröffentlichung.

Das ABC berief sich auf Verteidigungen, einschließlich der Wahrheit, der implizierten Freiheit der politischen Kommunikation und des qualifizierten Privilegs, einer Form des öffentlichen Interesses, die eine Veröffentlichung erfordert, die unter den gegebenen Umständen angemessen ist.

Das ABC plädierte für die Verteidigung der Wahrheit nur in Bezug auf Unterstellungen, ob Porter “vernünftigerweise verdächtigt” wurde, vergewaltigt worden zu sein, und nicht, dass er tatsächlich eine 16-jährige “brutal” und “anal” vergewaltigt und “zu ihrer Einnahme beigetragen” habe ihr eigenes Leben “.

Das ABC argumentierte, der Artikel deutete auch darauf hin, dass Porters Eignung als Generalstaatsanwalt zweifelhaft sei und es Gründe für den Premierminister Scott Morrison gebe, eine unabhängige Untersuchung anzuordnen. Diese seien “im Wesentlichen wahr” und unterstützten die weitere Verteidigung der “kontextuellen Wahrheit”.

Das ABC argumentierte, dass die implizite Freiheit die Veröffentlichung von Tatsachen schützt, die zur Erörterung der Eignung von Ministern erforderlich sind, und auch für Schäden relevant ist, da für die Meldung von Vorwürfen gegen Politiker kein „wesentlicher Schadensersatz“ gewährt werden sollte.

“Wenn sich Personen wie der Antragsteller zur Ernennung zum Amt einreichen … akzeptieren sie, dass ihr Charakter und ihr Ruf immer einer strengen Prüfung und Kritik durch die Wählerschaft unterliegen … hinsichtlich ihrer fortdauernden Eignung, ein solches Amt zu bekleiden”, hieß es.

Porter hat einen verschärften Schadenersatz beantragt und argumentiert, dass ABC und Milligan den Vorwurf in böswilliger Absicht veröffentlicht haben, indem sie Material weggelassen haben, das die Behauptung des Beschwerdeführers in Frage stellen könnte, und sich unangemessen für eine unabhängige Untersuchung eingesetzt haben.

In seiner Antwort wurde argumentiert, dass Porters Ankläger nicht damit einverstanden war, dass ihre schriftliche Erklärung von Milligan gemeldet wurde, und dass ihre Eltern sich aktiv dagegen ausgesprochen hatten.

Porter beschuldigte Milligan und das ABC, es hätte “nicht genügend Beweise” für die Polizei geben müssen, um Porter zu verfolgen. Angesichts der Tatsache, dass “kein öffentliches Interesse an der Veröffentlichung des Artikels besteht”, heißt es in der Antwort.

Porter beschuldigte das ABC, den Artikel veröffentlicht zu haben, “zu wissen und / oder zu beabsichtigen, dass dies Porter irreparablen Schaden zufügen und wahrscheinlich dazu führen würde, dass er als Generalstaatsanwalt zurücktreten muss”.

In der Antwort wird behauptet, Milligan habe unangemessene Bemerkungen zu Quellen gemacht, darunter “eine Frau ist daran gestorben” und “wenn Männer wie Sie nicht sprechen, wird die Gewalt gegen Frauen weitergehen”.

Ein ABC-Sprecher sagte gegenüber Guardian Australia, dass es und Milligan “die in der Antwort gemachten Behauptungen kategorisch ablehnen”.

“Das ABC unterstützt Frau Milligan – und alle unsere Journalisten – dabei, wichtigen, unabhängigen und mutigen Journalismus in Angelegenheiten zu betreiben, über die die Australier ein Recht haben, informiert zu werden”, sagte der Sprecher.

“Frau Milligans Journalismus hält der öffentlichen Kontrolle stand und wird dies vor Gericht tun.”

In Australien ist der Krisenunterstützungsdienst Lifeline 13 11 14. Wenn Sie oder jemand, den Sie kennen, von sexuellen Übergriffen, familiärer oder häuslicher Gewalt betroffen ist, rufen Sie 1800RESPECT unter 1800 737 732 an oder besuchen Sie www.1800RESPECT.org.au. Rufen Sie im Notfall 000 an. Internationale Helplines finden Sie unter www.befrienders.org.

Lesen Sie auch  Der britische Immobilienmarkt beginnt sich zu verlangsamen, da immer mehr Verkäufer die Preise senken

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.