11th Circuit Rules gegen Trump im Fall Mar-a-Lago

Das 11. Berufungsgericht hat am Donnerstag die Abweisung der Zivilklage des ehemaligen Präsidenten Trump angeordnet, in der die Beschlagnahme von Regierungsunterlagen in Mar-a-Lago angefochten wurde.

Die mit Spannung erwartete Entscheidung des Berufungsgerichts wies die umstrittenen frühen Entscheidungen des Bezirksgerichts in diesem Fall vollständig zurück und beendete effektiv die Verwendung eines speziellen Masters zur Überprüfung von Dokumenten in diesem Fall.

Die einstimmige Entscheidung des aus drei Richtern bestehenden Gremiums, dem auch der oberste Richter des Kreises angehörte, ebnet den Weg für das Justizministerium, seine Untersuchung von Trumps Umgang mit Regierungsdokumenten, einschließlich Material, das auf höchster Ebene klassifiziert ist, wieder aufzunehmen. Die Maßnahmen des Bezirksgerichts hatten diese Untersuchung behindert.

Das Gericht verdrängte Cannons Argumentation während des gesamten Urteils und fügte abfällige Bemerkungen hinzu, die ihre Entscheidungsfindung nicht nur als falsch, sondern auch als gefährlich abtaten.

Die Entscheidung des Berufungsgerichts war eine Rechtfertigung für die Rechtsstaatlichkeit und verachtete besonders den Gedanken der Sonderbehandlung ehemaliger Präsidenten.

Das Gericht sagte, dass der Fall sie aufforderte, entweder „unseren üblichen Test anzuwenden“ oder „eine beispiellose Ausnahme in unserem Gesetz für ehemalige Präsidenten festzulegen“.

„Wir wählen die erste Option“, heißt es in der Entscheidung.

Das Gericht stellte fest, dass die US-Bezirksrichterin Aileen Cannon für den südlichen Bezirk von Florida ihr Ermessen missbraucht hat, indem sie zugestimmt hat, den Zivilprozess zu führen, den Trump angestrengt hat, um eine strafrechtliche Untersuchung einzustellen, und dass sie bei der Einsetzung eines Sondermeisters einen Fehler begangen hat.

Während des gesamten Urteils deutet der 11. Bundesgerichtshof an, dass Cannon, indem er sich auf die Seite von Trump stellte, riskierte, einen völlig neuen Standard zu schaffen, der, wenn er wiederholt würde, strafrechtliche Ermittlungen im ganzen Land untergraben würde.

Lesen Sie auch  Jon Stewart erklärt, warum „Kultur abbrechen“ ein Mythos ist

Darüber hinaus wies das Gericht Trumps Argumente dafür, warum Cannon überhaupt involviert sein sollte – dass die Durchsuchungen ihm zu Unrecht geschadet haben – als „Nebenschauplatz“ zurück.

„Die eigentliche Frage, die unsere Analyse leitet, lautet: angemessenes Heilmittel wofür?“ lautet die Stellungnahme. „Wenn es keinen Verfassungsverstoß gegeben hat – geschweige denn einen schweren – dann gibt es überhaupt keinen Schaden, der behoben werden muss.“

Durch das Einstellen der Ermittlungen und die Schaffung des Sondermeisters hat Cannon wiederholt Trumps Arbeit für ihn erledigt.

Als seine Anwälte es versäumten, anzugeben, welchen Schaden ihm das Halten seiner Unterlagen durch das Justizministerium zufügen würde, stellte der 11. Kreis fest, Cannon „sprang ein [her] eigene Begründung.”

Das veranlasste Trump später, „zu adoptieren[t] zwei der eigenen Argumente des Bezirksgerichts“, fügte das Urteil hinzu.

Ein Argument, das Trump von Cannon übernahm, hatte mit geheimem Material zu tun, das er angeblich mitgenommen hatte. Trump schrieb – und Cannon schlug wiederholt vor –, dass das DOJ die Aufzeichnungen an die Öffentlichkeit weitergeben und ihm dadurch schaden könnte.

Aber der 11. Kreis traf dort einen Unterschied, den Trump fast nie macht – zwischen sich selbst und irgendjemandem um ihn herum.

„Darüber hinaus würde jedes Durchsickern von geheimem Material zu Recht als Schaden für die Vereinigten Staaten und ihre Bürger eingestuft – nicht als Körperverletzung des Klägers“, heißt es in dem Urteil.

In anderen Momenten schlägt das Berufungsgericht vor, dass Cannons Urteil unnötig und potenziell destruktiv war.

„Diese Zurückhaltung schützt vor unnötigem Eingreifen der Justiz in den Verlauf strafrechtlicher Ermittlungen – ein Machtbereich, der der Exekutive übertragen ist“, heißt es in dem Urteil an einer Stelle.

„Das Gesetz ist eindeutig“, schloss der 11. Kreis. „Wir können keine Regel schreiben, die irgendetwas zulässt
Gegenstand eines Durchsuchungsbefehls, um behördliche Ermittlungen nach der Vollstreckung des Haftbefehls zu blockieren.“

Lesen Sie auch  Ist performativer Fortschritt das Beste, was Demokraten beim Wahlrecht tun können?

Aber was sich am meisten durch das Urteil zieht, ist die vorherrschende Meinung unter den Richtern – die von Kommentatoren, den Gerichtsakten des DOJ und der Rechtsgemeinschaft im Allgemeinen widergespiegelt wird – dass Cannons schwerwiegendster Fehler darin bestand, eine doppelte Gerechtigkeit zu schaffen: eine für a ehemaliger Präsident und einer für alle anderen.

Es ist ein Punkt, den Cannon selbst in einem frühen Urteil in dem Fall gemacht hat, als sie sagte, dass, weil Trump ein ehemaliger Präsident war, „das Stigma, das mit der Beschlagnahme des Subjekts verbunden ist, in einer eigenen Liga ist“.

Der 11. Bundesgerichtshof verzichtete auf dieses Argument, da es den amerikanischen Grundsätzen widersprach.

„Es ist in der Tat außergewöhnlich, dass ein Haftbefehl im Haus eines ehemaligen Präsidenten vollstreckt wird – aber nicht in einer Weise, die unsere rechtliche Analyse beeinflusst oder der Justiz anderweitig die Erlaubnis gibt, sich in eine laufende Untersuchung einzumischen“, heißt es in dem Urteil.

„Hier eine besondere Ausnahme zu schaffen, würde dem Grundprinzip unserer Nation widersprechen, dass unser Gesetz „für alle gilt, ohne Rücksicht auf Anzahl, Vermögen oder Rang“, schloss das Gericht.

Ein Gremium aus drei Berufungsrichtern – dem Obersten Richter William Pryor und den von Trump ernannten Richtern Andrew Brasher und Britt Grand – hörte letzte Woche Argumente in dem Fall an.

Mündliche Auseinandersetzungen verliefen für Trump schlecht.

Pryor selbst skizzierte, was er die „Außergewöhnlichkeit“ des Falls nannte: „Eine einstweilige Verfügung gegen die Exekutive in einer Situation vor der Anklage“.

„Im Rahmen der Gewaltenteilung mischt sich die Justiz nicht in solche Entscheidungen der Staatsanwaltschaft und Ermittlungen ein“, fügte er hinzu.

Lesen Sie auch  Exklusiv: DHS-Generalinspektor wusste Monate früher als bisher bekannt von fehlenden Secret-Service-Texten

Der Fall landete im 11. Kreis nach einer unwahrscheinlichen Reihe von Ereignissen, die nur Trump hätte in Gang setzen können.

Das FBI beschlagnahmte im August Unmengen von Regierungsdokumenten, von denen einige streng geheim waren, aus Mar-a-Lago, nachdem Trump mehr als ein Jahr damit verbracht hatte, angesichts von Aufforderungen der FBI, Unterlagen zurückzugeben, die er aus dem Weißen Haus mitgenommen hatte, mehr als ein Jahr lang hinausgezögert worden war Amt verlassen.

Nach den Durchsuchungen zog Trump einen seiner Standardschritte durch: Er reichte eine langwierige, bombastische Klage ein, die ein beispielloses Ergebnis anstrebte.

Zur Überraschung praktisch aller setzte sich Trump zunächst durch, als die US-Bezirksrichterin Aileen Cannon für den südlichen Bezirk von Florida den außergewöhnlichen Schritt unternahm, in die Ermittlungen des Justizministeriums einzugreifen. Sie befahl der Regierung, die aus Mar-a-Lago beschlagnahmten Materialien nicht mehr für ihre Ermittlungen zu verwenden, und setzte einen speziellen Meister ein, um zu sichten, welche Aufzeichnungen Trump zurückbekommen konnte.

Das DOJ legte dagegen sofort Berufung beim Elften Bezirksgericht ein und gewann einen Aufschub von Cannons Anordnung, da sie sich auf geheime Aufzeichnungen bezog. Die Bundesanwälte legten daraufhin eine umfassendere Berufung ein und forderten den 11. Bezirk auf, die Entscheidung von Canon vollständig aufzuheben.

Das Urteil kam wenige Minuten, nachdem Trump in einer Akte vor dem Sondermeister einen letzten Antrag gestellt hatte: dass er argumentieren darf, dass Dearie nicht mit dem Nationalarchiv konsultiert wird.

Dearie hatte keine Zeit, auf die Anfrage einzugehen.

Lesen Sie hier das Urteil:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.